Зaкрыть
Oтпрaвить

15 сeнтября 2017 гoдa срaзу в нeскoлькиx истoчникax пoявилaсь стaтья кoмпaнии OOO «Сaнoфи-Aвeнтис Укрaинa» (вxoдит в сoстaв мeждунaрoднoй кoмпaнии Sanofi) o тoм, чтo дaннaя кoмпaния сoбирaeтся oбрaтиться в Мeждунaрoдный aрбитрaж.

Aлeксaндр Швeц

Oснoвнoй причинoй oбрaщeния, пo слoвaм прeдстaвитeлeй кoмпaнии, являeтся «рaссмoтрeниe дeлa в укрaинскиx судax с мнoгoчислeнными нaрушeниями», a тaкжe «дeйствия мoшeнникoв, списaвшиx с eё счeтoв 46 млн гривeн». Ни пeрвoe, ни втoрoe зaявлeниe кoмпaния OOO «Сaнoфи-Aвeнтис Укрaинa» нe подтверждает фактами.

Заявление про обращение в Международный арбитраж является абсурдным, ведь основанием для обращения в ICSID является наличие в договорах соответствующей арбитражной оговорки (соглашение о передаче спора в арбитраж).Что же касается потенциального обращения в ICSID, следует отметить, что в ICSID передаются только инвестиционные споры, если инвестор докажет, что действиями государства ему был нанесен вред, а кроме того, такое обращение возможно только после полного исчерпания национальных средств защиты.

Отождествление понятий «отказ в удовлетворении необоснованного процессуального ходатайства, заявленного для затягивания рассмотрения спора» и «нарушение Украиной прав инвестора» является искусственным и подрывает судебную власть.

Что касается «списания мошенниками средств», то следует пояснить, что речь идет об иске, который подала в суд компания ООО «ФК «Ависто» на ООО «Санофи-Авентис Украина». В 2017 году «ФК «Ависто» заключила договор факторинга с компанией ООО «Хоса-Плекс Украина», выкупив права требований к компании ООО «Санофи-Авентис Украина».

Ранее «Хоса-Плекс Украина», в интересах ООО «Санофи-Авентис Украина», заключала с аптечными сетями Украины договора, на основании которых компания «Хоса-Плекс Украина» осуществляла продвижение продукции ООО «Санофи-Авентис Украина». Однако в марте 2015 года «Санофи-Авентис Украина» прекратила сотрудничество с «Хоса-Плекс Украина», не оплатив предоставленные услуги и прекратив какую-либо коммуникацию с представителями компании. Данный отказ от оплаты услуг нанёс серьёзный ущерб финансовому состоянию «Хоса-Плекс Украина», был уволен практический весь штат сотрудников, а все денежные средства, которые оставались у компании были направлены на погашение зарплат, оплату налоговых обязательств и сопровождение судебного процесса о взыскании задолженности.

С первых судебных заседаний по делу о взыскании задолженности с ООО «Санофи-Авентис Украина» представители компании принялись публично обвинять ООО «ФК-Ависто» и её сотрудников в неких уголовных преступлениях, не предоставляя фактов.

Представители ООО «Санофи-Авентис Украина», совместно с нанятыми юристами, совершали ряд действий, являющихся злоупотреблением их правами в суде:

•   подача заведомо неаргументированных исковых заявлений относительно недействительности договора факторинга (процесс был проигран компанией «Санофи-Авентис Украина»;
•   постоянная смена правовой позиции относительно задолженности со стороны «Санофи-Авентис Украина»;
•   организация сговора с частью аптечных учреждений;
•   противоречивые пояснения от бывшего директора данной дочерней компании;
•   безосновательные жалобы на судью, которая рассматривала спор о взыскании задолженности;
•   умышленное непредставление документов суду.

Не смотря на все попытки ООО «Санофи-Авентис Украина» помешать процессу, суд первой инстанции принял решение, которым удовлетворил исковые требования ООО «ФК «Ависто» к «Санофи-Авентис Украина», действия которой нарушают действующее законодательство Украины, а именно: фактический отказ от оплаты долговых обязательств, лжесвидетельство, давление на органы судебной власти, прямые угрозы сотрудникам и заведомо неправдивое уведомление об уголовном правонарушении. На данный момент дело рассматривается судом апелляционной инстанции. Представители ООО «ФК «Ависто» расценивают появление множественных статей в СМИ 15 сентября от имени «Санофи-Авентис Украина», как намеренное давление на суд перед следующим заседанием. Сегодня по отношению к представителям ООО «Санофи-Авентис Украина» было возбуждено 2 уголовных дела по ч.1 ст. 376 и ч.1 ст. 383 Уголовного кодекса Украины (разглашение данных досудебного расследования и вмешательство в деятельность суда через публичное давление и угрозы, уведомление про преступление, которого фактически не было и дача заведомо ложных показаний).

Александр Швец – адвокат  

Источник